Introduction

Yanis a bien progressé. Il a demandé à l’assistant une FAQ sur la période d’essai, avec des sources. La réponse est soignée. Trois articles de loi sont cités, avec un lien pour chacun.

Hélène ouvre les liens. Le premier mène bien au Code du travail. Le deuxième pointe vers un autre article. Le troisième est une page qui n’existe plus. Et aucune ligne ne mentionne la convention collective de l’entreprise.

« Mais il a donné ses sources ! » Citer n’est pas vérifier. Ce chapitre vous donne quatre contrôles à mener avant d’utiliser une réponse. Le parcours Claude propose aussi une méthode générale pour vérifier et assumer.

1. Adapter le contrôle à l’enjeu

Vous n’allez pas tout contrôler avec la même rigueur. Reprenez les questions du chapitre 1.1 : puis-je vérifier ? Que se passe-t-il si c’est faux ? Une personne est-elle concernée ?

Usage	Niveau de contrôle
Brouillon de travail pour vous seul	Relecture rapide
Message aux équipes ou aux candidats	Relecture complète, faits et ton
Règle de droit, durée, montant, procédure	Source officielle obligatoire
Document qui concerne une personne	Source, biais, validation par une personne compétente

Quatre contrôles, dans cet ordre : les faits, les sources, les biais, puis ce qui reste à valider. L’ordre compte : inutile de polir un texte fondé sur une règle fausse.

Exemples :

• Relecture rapide : des idées de titres pour une note.
• Contrôle complet : un courrier de fin de période d’essai.
• Source obligatoire : le délai de prévenance dans une FAQ.

2. Contrôler les faits

Soulignez tout ce qui peut se vérifier : chiffres, dates, durées, montants, noms, seuils, titres de texte. Ce sont les éléments où une erreur coûte cher et se voit le moins.

Recalculez les chiffres à la main ou dans un tableur. Un assistant peut se tromper dans un calcul de congés ou dans un total, tout en présentant le résultat avec assurance.

Attention aux généralités justes qui ne s’appliquent pas chez vous. Trois textes peuvent modifier une règle : la convention collective, un accord d’entreprise, le contrat de travail. Un assistant les ignore, sauf si vous les lui avez fournis (et s’ils peuvent l’être).

Attention aussi à la date. Le chapitre 1.1 l’a montré avec l’entretien de parcours professionnel, passé à quatre ans par une loi de 2025. Regardez la date de la source, pas seulement sa présence.

Avec l’IA. Demandez à l’outil de lister les affirmations vérifiables de sa réponse, dans un tableau : affirmation, source à consulter, statut. Remplissez ensuite vous-même la colonne « statut ».

Exemples :

• Chiffre à refaire : un calcul de jours d’absence.
• Date à contrôler : une durée « selon la loi actuelle », sans date.
• Chez nous : un délai plus favorable prévu par un accord d’entreprise.

3. Contrôler les sources

Trois questions pour chaque source :

1. Existe-t-elle ? Ouvrez le lien. Une référence précise peut avoir été inventée.
2. Dit-elle bien cela ? Lisez le passage, avec son contexte et ses exceptions.
3. Est-elle à jour et fiable ? Date, auteur, nature du site.

Remontez à la source primaire : le texte lui-même, plus qu’un article qui en parle.

Pour vérifier	Allez voir
Une règle du droit du travail	Légifrance, Code du travail numérique
Une démarche ou un droit courant	service-public.fr, ministère du Travail
La protection des données	cnil.fr
L’AI Act	EUR-Lex
Votre situation	Convention collective, accords, règlement intérieur

Un blog d’éditeur peut aider à comprendre, mais il ne fait pas foi. Un commentaire de cabinet d’avocats est utile, à condition de distinguer ce que dit le texte de ce qu’en pense son auteur.

Si une source n’existe pas, ne demandez pas seulement à l’outil de corriger : il pourrait en inventer une autre. Cherchez vous-même.

Exemples :

• Lien mort : la référence est écartée tant qu’elle n’est pas retrouvée dans une source officielle.
• Mauvais article : un lien vers le bon code, mais pas vers le bon texte.
• Bonne pratique : Hélène cite l’article et la date de consultation dans sa FAQ.

4. Contrôler les biais

Un texte peut être exact et biaisé. Repérez trois signes :

Les mots. « Dynamique », « jeune équipe », « homme de terrain », « disponible à tout moment ». Certains peuvent écarter des personnes sans lien avec le poste. Le chapitre 4.1 les détaille.

Les exemples. Toutes les personnes citées sont-elles des hommes pour les postes techniques et des femmes pour l’administration ? Les exemples installent une norme, même sans le vouloir.

Les critères. Chaque critère est-il lié au poste ? Écarte-t-il un groupe sans raison ? Par exemple « 10 ans d’expérience » pour un poste qui n’en exige pas tant.

Le test de permutation. Sur un cas entièrement fictif, changez un seul élément : le prénom, le sexe, l’âge, l’adresse. Reposez la même question dans une nouvelle conversation. Si la réponse change de façon sensible, ne vous servez pas de cet outil pour ce type d’appréciation.

Avec l’IA. Demandez une analyse critique de votre texte : « Quels mots ou exemples pourraient favoriser ou écarter certains profils sans lien avec le poste ? » L’outil peut en manquer ou en voir à tort. Une seconde relecture humaine reste utile.

Exemples :

• Mot à revoir : « jeune et dynamique » devient « goût du travail en équipe, autonomie ».
• Exemple à varier : un guide où tous les managers portent un prénom masculin.
• Test : deux profils fictifs identiques, avec deux prénoms différents, reçoivent une appréciation différente.

5. Valider, puis garder une trace

Dernière question : qui doit encore regarder ce document ?

Contenu	Validation à prévoir
Courrier à portée juridique	Juriste, conseil ou personne habilitée
Consigne de sécurité	Responsable sécurité
Fiche de compétences	Personne qui exerce le métier
Mention d’information	Référent protection des données
Document destiné au CSE	Direction et conseil selon les cas

Gardez une trace légère pour les documents importants : ce qui a été vérifié, avec quelle source, par qui, à quelle date. Cela vous aide si une question revient et permet de mettre à jour le document quand une règle change.

Et si vous n’avez pas le temps de vérifier ? Alors ne l’utilisez pas, ou signalez clairement qu’il s’agit d’un brouillon non vérifié. Un gain de temps qui repose sur un contrôle sauté n’en est pas un.

Exemples :

• Trace : « Délai de prévenance vérifié sur Légifrance et dans la convention le 7 novembre, par Hélène. »
• Validation : le responsable sécurité corrige deux points de la checklist.
• Brouillon : un document marqué « non vérifié » jusqu’à la relecture.

Résumé

Adaptez le contrôle à l’enjeu et menez-le dans cet ordre : les faits, les sources, les biais, puis ce qui reste à valider.

Contrôlez chiffres, dates, durées et noms. Pensez à ce qui change chez vous : convention collective, accords, contrat. Ouvrez chaque source, lisez ce qu’elle dit vraiment, remontez au texte officiel.

Cherchez les biais dans les mots, les exemples et les critères. Le test de permutation, sur un cas fictif, peut les révéler. Faites enfin valider ce qui doit l’être et gardez une trace des vérifications importantes.

Questions fréquentes

Puis-je demander à l’IA de se vérifier elle-même ?

Cela aide à repérer des points faibles, jamais à les valider. Une même erreur peut être confirmée avec assurance. Le contrôle final se fait à la source.

Un assistant connecté au web est-il fiable ?

Il donne plus facilement des références récentes. Il peut mal les lire ou choisir une mauvaise page. Ouvrez toujours les sources importantes.

Combien de temps prévoir ?

Tout dépend de l’enjeu. Pour un document important, le contrôle peut prendre plus de temps que la rédaction. Prévoyez-le dans votre estimation du gain de temps.

Faut-il mentionner l’IA dans un document RH ?

Tout dépend de l’usage et des règles internes. L’information obligatoire des personnes concernées fait l’objet du chapitre 2.5. Pour le reste, votre charte peut fixer une règle.

Termes clés

• Source primaire : texte d’origine, comme un article de loi, plutôt qu’un commentaire.
• Hallucination : information inventée, présentée comme vraie.
• Biais : déformation systématique d’un résultat ou d’un texte.
• Test de permutation : changement d’un seul élément d’un cas fictif pour observer si la réponse change.
• Validation : vérification par une personne compétente, avant usage.

Références

• Légifrance
• Code du travail numérique
• Service-public.fr, entreprendre
• CNIL
• EUR-Lex — Règlement (UE) 2024/1689, version consolidée du 27/07/2026
• Acadigit — Discernement et Diligence : vérifier et assumer

QCM (une seule bonne réponse par question)

Question 1 — Quel est le bon ordre de contrôle ?

1. Mise en forme, ton, puis faits
2. Faits, sources, biais, puis validation
3. Biais, publication, puis sources

Question 2 — Une réponse cite trois articles de loi avec des liens. Vous :

1. Ouvrez chaque source et lisez ce qu’elle dit
2. La reprenez telle quelle
3. Demandez à l’outil si c’est vrai, puis vous publiez

Question 3 — Quelle source fait foi pour une règle du droit du travail ?

1. Le blog d’un éditeur de logiciel
2. La réponse la plus longue
3. Légifrance ou le Code du travail numérique

Question 4 — Une durée juste selon la loi peut être fausse chez vous à cause :

1. De la couleur du document
2. D’une convention collective ou d’un accord
3. Du format de fichier

Question 5 — Si une référence n’existe pas :

1. Vous cherchez vous-même dans une source officielle
2. Vous la gardez en précisant « selon l’IA »
3. Vous changez seulement le lien

Question 6 — Quel signe peut révéler un biais ?

1. Un critère sans lien avec le poste
2. Un tableau à trois colonnes
3. Une phrase courte

Question 7 — Le test de permutation consiste à :

1. Changer d’assistant à chaque question
2. Inverser l’ordre des paragraphes
3. Changer un seul élément d’un cas fictif et comparer les réponses

Question 8 — Une consigne de sécurité produite avec l’IA doit être validée par :

1. L’outil lui-même
2. Le responsable sécurité
3. Personne si elle est bien écrite

Voir les réponses et les explications

Réponses : 1→2 · 2→1 · 3→3 · 4→2 · 5→1 · 6→1 · 7→3 · 8→2

Explications.

1. Inutile de polir un texte fondé sur une règle fausse.
2. Une citation peut être inexacte ou inventée.
3. Il s’agit de sources officielles.
4. Ces textes peuvent changer la règle chez vous.
5. L’outil pourrait inventer une autre référence.
6. Il peut écarter des personnes sans raison.
7. C’est la définition de la partie 4.
8. Une personne compétente répond de son contenu.

Exercices

Exercice — Corrigez cette réponse (3 min) Une réponse d’IA dit : « Selon l’article L1234-567, le candidat idéal, jeune et dynamique, doit être disponible tous les week-ends. » Listez ce que vous vérifiez et ce que vous changez. L’article cité est volontairement fictif.

Corrections des exercices

Exercice — Source : chercher l’article dans une source officielle ; introuvable, il est écarté. Biais : « jeune » renvoie à l’âge ; « dynamique » reste flou ; une offre ne peut pas viser l’âge sans base légale. Critère : la disponibilité le week-end est-elle réellement liée au poste ? Si oui, on décrit les horaires réels. Validation : le texte reformulé est relu par la personne qui recrute. Réponse attendue : « Le poste comporte des astreintes un week-end sur quatre » si c’est exact.

Annexe — Carnet IA RH, page 10 : ma liste de vérification

Faits : chiffres recalculés ☐ · dates contrôlées ☐ · noms exacts ☐

Sources : ouvertes ☐ · lues ☐ · à jour ☐ · officielles pour le droit ☐

Chez nous : convention collective ☐ · accords ☐ · règlement intérieur ☐

Biais : mots ☐ · exemples ☐ · critères liés au poste ☐ · test de permutation si besoin ☐

Validation : qui ? ___ · date ___

Mes sources officielles en favoris : ___ · ___ · ___

Ce chapitre a été rédigé avec l’aide de l’IA, puis relu, amélioré et validé par Acadigit.