Introduction

Fin avril, chez Verdier Architectes. Un client appelle Julien, plutôt amusé. La notice descriptive qu’il vient de recevoir prévoit des menuiseries en aluminium. Or le client a choisi le bois, il y a trois semaines, en réunion.

Julien retrouve vite l’origine de l’erreur. Il avait préparé deux notices dans la même conversation avec Claude. Les choix du premier projet ont glissé dans le second. Julien avait relu le début du document, pas la fin.

Rien de grave cette fois-ci. Mais Claire en tire deux questions pour l’équipe. Comment vérifier ce que Claude produit sans y passer autant de temps que si on l’avait écrit ? Et faut-il dire aux clients que leurs documents sont préparés avec l’aide de l’IA ?

Cette page présente les deux dernières compétences de la méthode 4D. Le Discernement consiste à juger avec justesse ce que l’IA produit et la façon dont elle travaille. La Diligence consiste à assumer la responsabilité de ce que l’on fait avec elle. Ensemble, elles font de l’humain le garant final du travail.

1. Juger le résultat : les six questions du relecteur

Le premier niveau de Discernement porte sur le résultat. Une réponse de Claude est presque toujours bien écrite. Cela ne dit rien de sa qualité. Six questions aident à la juger.

1. Est-ce exact ? Les faits, chiffres, dates, noms et références sont-ils justes ?
2. Est-ce complet ? Rien d’important ne manque-t-il ? Tous les points de la demande sont-ils traités ?
3. Est-ce pertinent ? La réponse traite-t-elle vraiment ma question, ou une question voisine ?
4. Est-ce cohérent ? Le document se contredit-il ? Est-il cohérent avec mes autres documents ?
5. Est-ce adapté au destinataire ? Le ton, le vocabulaire et la longueur conviennent-ils à la personne qui le lira ?
6. D’où vient l’information ? Vient-elle de mes documents, d’une source citée ou de la mémoire de Claude ?

La sixième question est la plus importante. Une information tirée d’un document que vous avez fourni est fiable si le document l’est. Une information tirée de la mémoire de Claude, sans source, doit être vérifiée. Le module « Découvrir Claude » a montré pourquoi : Claude peut inventer avec aplomb.

Inutile de tout vérifier avec la même intensité. Concentrez-vous sur ce qui coûterait cher en cas d’erreur : les chiffres, les engagements, les références réglementaires, les noms propres.

Essayez avec Claude. Prenez un document que Claude a produit pour vous. Appliquez les six questions et notez ce que vous trouvez. Puis demandez à Claude de faire le même exercice sur son propre texte : « Relis ce document et liste chaque affirmation qui mériterait d’être vérifiée, avec la raison. » Comparez vos deux listes.

Exemples :

• Avec les six questions, Julien aurait repéré l’incohérence entre la notice et le compte rendu de la réunion où le client avait choisi le bois.
• Sofia repère qu’une liste de pièces est complète mais pas pertinente : elle correspond à un permis de construire, alors qu’il s’agit d’une déclaration préalable.
• Inès vérifie la sixième question sur une relance : le montant vient bien de la facture jointe, la date d’échéance aussi.

2. Juger la démarche : Claude a-t-il bien compris ?

Le deuxième niveau de Discernement porte sur la démarche : la façon dont l’échange se déroule. Un résultat faux vient souvent d’une démarche qui a dérapé en route.

Quelques signaux d’alerte :

• Une hypothèse fausse. Claude a supposé quelque chose que vous n’avez pas dit. La réflexion dépliable, présentée dans le module « Découvrir Claude », permet souvent de la repérer.
• Un mélange de contextes. Dans une longue conversation, des éléments d’un sujet glissent dans un autre. C’est l’erreur de Julien.
• Une complaisance. Claude a repris une idée fausse glissée dans votre question au lieu de la corriger.
• Une conversation qui tourne en rond. Les réponses changent sans s’améliorer.
• Une réponse à côté. Claude répond à une question plus facile que la vôtre.

Face à ces signaux, trois réactions possibles : corriger précisément l’hypothèse, demander à Claude de vérifier ses prémisses, ou repartir d’une nouvelle conversation. La règle « une conversation par sujet », vue dans le module « Découvrir Claude », prévient la plupart des mélanges de contextes.

Juger la démarche, c’est aussi juger la collaboration elle-même : est-ce que l’échange avec Claude me fait réellement gagner du temps sur cette tâche ? Si la réponse est non après plusieurs essais, la Délégation est à revoir.

Essayez avec Claude. Lors d’une prochaine tâche complexe, demandez à Claude, avant qu’il ne rédige : « Résume-moi en trois lignes ce que tu as compris de ma demande et les hypothèses que tu fais. » Corrigez ce qui est faux avant qu’il ne commence.

Exemples :

• Julien adopte la règle « une notice, une conversation ». Le mélange de contextes ne se reproduit plus.
• Sofia lit la réflexion de Claude et découvre qu’il a supposé une construction neuve alors qu’il s’agit d’une extension.
• Inès arrête une conversation après six tours stériles sur un courrier délicat : elle l’écrit elle-même et gagne du temps.

3. Juger dans la durée : les tâches qui reviennent

Le troisième niveau de Discernement porte sur le comportement dans la durée. Quand une tâche est confiée régulièrement à Claude, chaque résultat isolé peut sembler correct alors qu’une dérive s’installe. Le cadre AI Fluency insiste sur ce suivi, surtout quand l’IA travaille de façon autonome.

Trois pratiques simples :

• Le contrôle par échantillon. Pour une tâche répétée cinquante fois par mois, relisez à fond une réponse sur cinq ou sur dix, en plus de la relecture rapide de toutes.
• Le journal des erreurs. Notez chaque erreur repérée : date, tâche, type d’erreur, correction. Au bout d’un mois, les erreurs récurrentes apparaissent.
• Le retour des destinataires. Les clients, collègues ou partenaires qui reçoivent les documents voient des choses que vous ne voyez plus. Demandez-leur leur avis.

Ce journal alimente directement la boucle Délégation et Diligence : une erreur qui se répète conduit à corriger la demande type, à ajouter une vérification ou à retirer la tâche à Claude.

Essayez avec Claude. Créez votre journal des erreurs : demandez à Claude un tableau simple à cinq colonnes (date, tâche, erreur, gravité, correction). Tenez-le pendant un mois, puis demandez-lui d’analyser les erreurs pour en tirer trois enseignements.

Exemples :

• Le journal d’Inès révèle en un mois trois erreurs de date d’échéance dans les relances : la demande type est corrigée pour imposer la date de la facture jointe.
• Sofia contrôle un compte rendu sur cinq en détail : aucun problème en mai, elle passe à un sur dix.
• Un client signale à Claire que les courriels de l’agence sont devenus « un peu trop formels » : la consigne de ton est ajustée.

4. La Diligence à la création : choisir et utiliser de façon responsable

La Diligence commence avant même de produire. Le cadre AI Fluency parle de diligence à la création : utiliser l’IA de façon responsable, dans le respect des règles, des personnes et des données.

Concrètement, pour une petite entreprise :

• Des outils validés. On travaille avec les comptes et les outils inscrits au registre de l’entreprise, pas avec un compte personnel gratuit.
• Des données maîtrisées. On ne confie que ce qui est nécessaire, en anonymisant quand c’est possible. Les données personnelles de clients ou de salariés relèvent du RGPD.
• Des contenus que l’on a le droit d’utiliser. Un texte, un plan ou une image fournis à Claude doivent pouvoir l’être : documents internes, documents du client avec son accord, contenus publics.
• Une attention aux biais. L’IA peut reproduire des stéréotypes, par exemple dans une annonce d’emploi ou une évaluation. Relisez avec cet œil-là.
• Le respect des personnes. On n’utilise pas l’IA pour imiter quelqu’un, produire de faux avis ou tromper un interlocuteur.

Ces règles ne s’inventent pas à chaque fois. Elles se rassemblent dans une charte d’usage de l’IA, que le module Acadigit « Charte IA en entreprise » vous aide à rédiger. La page Acadigit « Risques et limites de l’IA » détaille les biais.

Essayez avec Claude. Faites relire une de vos annonces ou fiches de poste par Claude avec cette consigne : « Repère les formulations qui pourraient exclure ou désavantager certains candidats. Propose une alternative neutre. » Gardez votre jugement final : Claude peut aussi se tromper dans cet exercice.

Exemples :

• Tom voulait faire résumer un dossier client sur son compte gratuit personnel : la règle de l’agence l’interdit, Inès le fait sur le compte de l’agence, anonymisé.
• Claire refuse de faire écrire par Claude des avis clients « pour amorcer » la page de l’agence : ce serait tromper les lecteurs.
• Sofia retire d’une annonce de stage, sur suggestion de Claude, la mention « jeune diplômé dynamique ».

5. La Diligence de transparence : dire quand l’IA a contribué

Faut-il dire que l’IA a contribué à un travail ? Le cadre AI Fluency répond par la diligence de transparence : informer les personnes concernées de l’usage de l’IA, selon ce qui est attendu dans votre métier, par vos clients et par la loi.

Quelques repères pour une petite entreprise :

Ce qui est attendu par votre client. Un client paie pour votre expertise. S’il serait surpris, voire choqué, d’apprendre qu’un document a été produit avec l’IA, parlez-en avant. Certains contrats ou cahiers des charges encadrent désormais l’usage de l’IA : lisez-les.

Ce qui est attendu dans votre métier. Certaines professions ont des règles ou des recommandations sur l’usage de l’IA. Renseignez-vous auprès de votre ordre, de votre fédération ou de votre organisation professionnelle.

Ce que prévoit la réglementation. Le règlement européen sur l’IA prévoit des obligations de transparence pour certains usages, par exemple les contenus réalistes générés par l’IA (images, sons, vidéos) ou les textes publiés pour informer le public. Leur portée et leur calendrier d’application évoluent : le module Acadigit consacré au cadre réglementaire de l’IA les détaillera.

Une formulation simple suffit. « Ce document a été préparé avec l’aide d’un assistant d’IA, puis relu et validé par notre équipe. » Elle informe sans inquiéter et rappelle que l’humain reste responsable.

Acadigit applique cette règle à ses propres modules : une mention en bas de chaque page indique qu’ils ont été rédigés avec l’aide de l’IA, puis relus et validés par l’équipe.

Essayez avec Claude. Demandez à Claude de vous proposer trois formulations de transparence pour vos documents clients : une courte pour un courriel, une pour un rapport, une pour votre site internet. Choisissez celle qui vous ressemble et adaptez-la.

Exemples :

• Claire décide d’ajouter une phrase dans le contrat type de l’agence : les documents peuvent être préparés avec l’aide d’outils d’IA, toujours relus et validés par un architecte.
• Julien informe le client de la notice erronée : la première version avait été préparée avec Claude, l’erreur venait de sa propre relecture incomplète.
• Inès ne mentionne pas l’IA dans chaque relance : la charte de l’agence précise que la mention figure dans le contrat, pas dans chaque courriel.

6. La Diligence au moment de diffuser : assumer

Dernier moment de la Diligence : avant d’envoyer, de publier ou de remettre un travail. Le cadre AI Fluency parle de diligence au déploiement : vérifier, tester et assumer le résultat comme le sien.

Une liste de contrôle courte, à adapter à votre activité :

1. J’ai relu le document en entier, pas seulement le passage modifié.
2. J’ai vérifié les faits qui comptent : chiffres, dates, noms, références, engagements.
3. J’ai testé ce qui doit fonctionner : formule de tableur, macro, procédure. Toujours sur une copie, avec une sauvegarde.
4. J’ai vérifié qu’aucune donnée ne figure par erreur : nom d’un autre client, information confidentielle reprise d’un document précédent.
5. Je peux expliquer et défendre ce document comme si je l’avais écrit seul.
6. La transparence est assurée quand elle est attendue.

Le point 5 résume la Diligence : l’IA ne signe rien. Le courriel, le devis, la notice partent sous votre nom et engagent votre entreprise. « C’est l’IA qui s’est trompée » n’est une excuse ni pour un client, ni pour un juge.

Essayez avec Claude. Adaptez la liste de contrôle à votre activité avec l’aide de Claude : « Voici une liste de contrôle avant envoi d’un document. Adapte-la à un [votre métier] et ajoute les vérifications propres à mon secteur. » Imprimez-la et affichez-la.

Exemples :

• Julien relit désormais chaque notice en entier avec la liste de contrôle. Il met quatre minutes de plus. L’erreur des menuiseries ne s’est jamais reproduite.
• Tom teste une formule de tableur proposée par Claude sur une copie du fichier des surfaces : elle comportait une erreur de plage.
• Sofia repère dans un courrier le nom d’un autre client, repris d’un exemple : point 4 de la liste.

7. L’humain dans la boucle

Le Discernement et la Diligence se rejoignent dans une idée simple, que le cadre AI Fluency appelle l’humain dans la boucle : à chaque étape qui compte, une personne juge, décide et assume.

Pour l’organiser dans une petite équipe, trois décisions suffisent :

• Qui valide quoi. Une relance peut être validée par Inès seule. Une notice doit l’être par l’architecte en charge du projet. Une offre commerciale, par la gérante.
• Ce qui ne part jamais sans validation. Tout document client, tout engagement financier, toute publication.
• Comment on apprend des erreurs. Le journal des erreurs, revu une fois par mois, nourrit la boucle Délégation et Diligence : on ajuste les demandes types, les vérifications, ce que l’on confie à Claude.

Plus l’IA travaille de façon autonome, plus ces décisions comptent. Les modules « Connecter Claude à ses outils » et « Confier des tâches longues à Claude » y reviendront avec des réglages concrets : confirmations avant action, droits limités, contrôles réguliers.

Ces quatre pages forment la méthode 4D : déléguer avec discernement les bonnes tâches, les décrire clairement, juger ce qui en sort et assumer ce que l’on diffuse. La suite du parcours montre comment organiser ce travail dans Claude.

Essayez avec Claude. Listez avec Claude les documents que votre entreprise envoie ou publie régulièrement. Pour chacun, décidez qui valide et ce qui doit être vérifié. Reportez le résultat dans l’annexe.

Exemples :

• L’agence fixe trois niveaux de validation : Inès pour les relances et courriers simples, l’architecte en charge pour les documents de projet, Claire pour tout engagement financier.
• Le journal des erreurs est revu le premier lundi du mois, lors du point de quinze minutes décidé en avril.
• Après un mois sans erreur grave, Julien demande à confier à Claude la préparation des listes de pièces, qu’il validera lui-même.

Résumé

Le Discernement consiste à juger ce que produit l’IA et la façon dont elle travaille. On juge le résultat avec six questions : exact, complet, pertinent, cohérent, adapté, avec une origine connue. On juge la démarche en repérant les hypothèses fausses, les mélanges de contextes et la complaisance. On juge dans la durée avec des contrôles par échantillon, un journal des erreurs et le retour des destinataires.

La Diligence consiste à assumer ce que l’on fait avec l’IA. À la création, on utilise des outils validés, des données maîtrisées et des contenus que l’on a le droit d’utiliser. Côté transparence, on dit que l’IA a contribué quand c’est attendu par le client, le métier ou la loi. Au moment de diffuser, on relit, on vérifie, on teste et on signe en connaissance de cause : l’IA ne signe rien.

L’humain reste dans la boucle : chaque document qui compte a un validateur. Les erreurs servent à ajuster.

Remplissez « Ma grille de vérification et de transparence » dans l’annexe : c’est la septième page de votre carnet d’utilisation.

Questions fréquentes

Faut-il tout vérifier quand on travaille avec l’IA ?

Il faut tout relire, mais pas tout vérifier avec la même intensité. Concentrez la vérification sur ce qui coûterait cher en cas d’erreur : chiffres, engagements, références, noms propres.

Doit-on toujours dire à ses clients qu’on utilise l’IA ?

Pas forcément dans chaque document, mais il faut être transparent quand c’est attendu : par le client, par votre profession ou par la loi. Une mention dans le contrat ou sur votre site, assortie d’une relecture humaine systématique, est souvent un bon équilibre.

Qui est responsable d’une erreur produite par l’IA ?

Celui qui diffuse le document. L’IA ne signe rien : un document envoyé sous votre nom engage votre entreprise, quelle que soit la façon dont il a été préparé.

Comment vérifier plus vite ?

En demandant à Claude d’indiquer d’où vient chaque information, de signaler ses doutes et de citer ses sources. Vous concentrez alors votre vérification sur les points marqués. Une liste de contrôle affichée fait aussi gagner du temps.

Que faire quand on découvre une erreur après l’envoi ?

Corrigez rapidement auprès du destinataire, en assumant l’erreur. Notez-la dans votre journal et cherchez sa cause : demande incomplète, relecture partielle, mélange de contextes. Puis ajustez votre façon de travailler.

Termes clés

• Discernement : compétence qui consiste à juger avec justesse ce que l’IA produit et la façon dont elle travaille.
• Relecture critique : vérification d’un résultat avec des questions précises : exactitude, complétude, pertinence, cohérence, adaptation et origine de l’information.
• Journal des erreurs : registre des erreurs repérées dans les travaux de l’IA, revu régulièrement pour ajuster les pratiques.
• Diligence : compétence qui consiste à assumer la responsabilité de ce que l’on fait avec l’IA et de la façon dont on le fait.
• Transparence : fait d’informer les personnes concernées que l’IA a contribué à un travail, quand c’est attendu.
• Validation humaine : contrôle et accord d’une personne désignée avant l’envoi ou la publication d’un document.
• Humain dans la boucle : organisation du travail où une personne juge, décide et assume à chaque étape importante.

Références

• Anthropic — The AI Fluency Framework (fiche de synthèse, 2025)
• Claude Academy — AI Fluency: Framework & Foundations (cours gratuit, en anglais)
• Claude Academy — AI Fluency for Small Businesses (cours gratuit, en anglais)
• Acadigit — Charte IA en entreprise : modèle à télécharger
• Acadigit — Risques et limites de l’IA en entreprise

QCM (une seule bonne réponse par question)

Question 1 — Parmi les six questions du relecteur, laquelle est la plus importante ?

1. Le texte est-il agréable à lire ?
2. D’où vient l’information : de mes documents, d’une source citée ou de la mémoire de Claude ?
3. Le texte est-il assez long ?

Question 2 — Une notice reprend par erreur les choix d’un autre projet traité dans la même conversation. C’est :

1. Un mélange de contextes, que prévient la règle « une conversation par sujet »
2. Une panne de Claude
3. Un problème d’abonnement

Question 3 — Pour une tâche répétée cinquante fois par mois, une bonne pratique de Discernement est :

1. Ne plus rien relire
2. Le contrôle par échantillon et un journal des erreurs
3. Changer de modèle chaque semaine

Question 4 — Votre journal montre la même erreur trois fois en un mois. Vous :

1. Corrigez la demande type, ajoutez une vérification ou retirez la tâche à Claude
2. Ne changez rien
3. Supprimez le journal

Question 5 — Laquelle de ces pratiques relève de la Diligence à la création ?

1. Relire le document avant envoi
2. Demander à Claude un plan avant de rédiger
3. Utiliser le compte validé par l’entreprise et anonymiser les données

Question 6 — Un salarié veut faire écrire par Claude de faux avis clients pour le site. Vous :

1. Acceptez, c’est l’usage
2. Refusez : ce serait tromper les lecteurs
3. Acceptez si les avis sont positifs

Question 7 — Quand faut-il dire que l’IA a contribué à un document ?

1. Jamais
2. Quand c’est attendu par le client, le métier ou la loi
3. Uniquement pour les images

Question 8 — Un client découvre une erreur dans un document préparé avec Claude. Qui est responsable ?

1. Anthropic
2. Personne, c’est l’IA
3. L’entreprise qui a envoyé le document

Question 9 — Avant d’utiliser une macro de tableur proposée par Claude, vous :

1. La lancez sur le fichier original pour gagner du temps
2. La testez sur une copie, avec une sauvegarde
3. La transmettez à toute l’équipe

Question 10 — « L’humain dans la boucle », c’est :

1. Une organisation où une personne juge, décide et assume à chaque étape importante
2. Un humain qui tape les demandes à la place de Claude
3. Un réglage de Claude

Voir les réponses et les explications

Réponses : 1→2 · 2→1 · 3→2 · 4→1 · 5→3 · 6→2 · 7→2 · 8→3 · 9→2 · 10→1

Explications.

1. L’origine de l’information indique ce qu’il faut vérifier : une affirmation sans source, tirée de la mémoire de Claude, est la plus risquée.
2. Les éléments d’un sujet glissent dans un autre quand on mélange les tâches dans une même conversation.
3. Le contrôle par échantillon et le journal des erreurs révèlent les dérives que la relecture rapide ne voit pas.
4. C’est la boucle Délégation et Diligence : une erreur récurrente impose d’ajuster.
5. Choisir des outils validés et maîtriser les données relèvent de la Diligence à la création.
6. Produire de faux avis trompe les lecteurs : c’est contraire à la Diligence et à la loyauté envers les clients.
7. La transparence dépend des attentes du client, des règles du métier et des obligations légales.
8. L’IA ne signe rien : le document engage l’entreprise qui l’envoie.
9. Tout ce qui doit fonctionner se teste sur une copie, avec une sauvegarde.
10. L’humain dans la boucle désigne qui juge, décide et assume aux étapes qui comptent.

Exercices

Exercice 1 — Relire un document avec les six questions (10 min) Choisissez un document récent préparé avec Claude. Appliquez les six questions du relecteur et notez dans l’annexe ce que vous avez trouvé. Si vous n’avez rien trouvé, refaites l’exercice sur un document plus long.

Exercice 2 — Analyser quatre situations (10 min) Pour chaque situation, dites quelle compétence est en défaut et ce qu’il aurait fallu faire.

• a) Un compte rendu mentionne une entreprise qui n’était pas présente à la réunion.
• b) Une annonce d’emploi préparée avec Claude contient « jeune et dynamique ».
• c) Un rapport remis à une collectivité contient des passages entiers produits par l’IA, alors que le cahier des charges demandait de signaler tout usage d’outils d’IA.
• d) Une formule de tableur proposée par Claude, appliquée directement au fichier de facturation, a faussé tous les totaux du mois.

Exercice 3 — Construire votre grille (10 min) Dans l’annexe, listez les documents que vous envoyez ou publiez régulièrement. Pour chacun, indiquez qui valide, ce qu’il faut toujours vérifier et la règle de transparence retenue.

Corrections des exercices

Exercice 1 — Exemple de Julien sur une notice : question 1, une référence de norme à vérifier ; question 4, une surface différente de celle du plan ; question 6, deux affirmations sur des matériaux venues de la mémoire de Claude, sans source. La sixième question fait apparaître ce que les cinq autres laissent passer.

Exercice 2 — a) Discernement du résultat (exactitude) : vérifier les présents avec les notes. b) Diligence à la création (biais) : relire avec l’œil de la non-discrimination. c) Diligence de transparence : respecter l’obligation du cahier des charges, qui s’impose contractuellement. d) Diligence au moment de diffuser : tester sur une copie avec une sauvegarde. Chaque défaut a une parade simple, à condition de l’avoir prévue.

Exercice 3 — Exemple de l’agence : relances (Inès valide ; montants et dates ; mention dans le contrat type) ; notices (l’architecte en charge ; choix du client, surfaces, références ; mention dans le contrat type) ; réponses aux concours (Claire ; respect du règlement, références ; règle du règlement de concours) ; publications LinkedIn (Claire ; faits et chiffres ; mention si contenu visuel généré). La grille fixe une fois pour toutes ce qui se décidait au cas par cas.

Annexe — Ma grille de vérification et de transparence

Septième page de votre carnet d’utilisation de Claude.

Mes documents et leur validation.

Document envoyé ou publié	Qui valide	Toujours vérifier	Règle de transparence

Ma liste de contrôle avant diffusion.

Point de contrôle	Adapté à mon activité
Relecture complète du document
Faits qui comptent vérifiés
Test sur une copie (formules, macros, procédures)
Aucune donnée d’un autre dossier
Je peux expliquer et défendre ce document
Transparence assurée si attendue

Mon journal des erreurs (à tenir un mois).

Date	Tâche	Erreur	Gravité	Correction et ajustement